秦始皇是个怎么样的皇帝呢？首先我认为始皇帝是一个好皇帝，然后明确始皇帝是暴君，光是重徭役就足以让当时的百姓认为秦始皇是个暴君。但同时他也是个开天辟地式的变革者，福泽后人，他的一些决策，比如修长城，对于如今的我们都是有裨益的。
不要以现代人的道德观带入到当时的社会环境去评判一个人， 始皇帝是封建社会的开端，他之前是半封建半奴隶制。在当时社会中，秦国的人是他的子民，其他被征服国家的人民是他的奴隶。所以如果以现代人的角度去评判始皇帝，他肯定是暴君。但如果以当时社会环境的角度去看，始皇帝还算不上是暴君。
所谓"暴君"无非是"焚书坑儒"那一套，首先焚书并没有全焚，农业方面的没烧，烧的也是六国历史这些内容，而且皇宫里留的有备份，放在现在来说，这就是统一思想，满清灭亡多少年还有大量遗老遗少企图光复，当时有多少六国遗老遗少，可想而知了。所谓各种骗吃骗喝，然后背后来说始皇帝坏话，始皇帝就把这些人都抓起来几百人，全部坑杀，可以说这些人是死有余辜。为什么古代把始皇帝定位为暴君？很简单，秦朝二世而亡，没有后代皇帝给他歌颂的。
至于千古的一帝，看你怎么讲，至少始皇往上往下各一千年内都有其他丝毫不逊色的功业彪炳的领头人或者君主。当然今天看来，统一六国整合中国功绩匪浅，不过这并非他一人之功，终秦一代，中国也只是形式上统一而已，各地方势力始终存在分离趋向，大一统国家的捏合成型要到西汉中期了。 以我个人观点而言，秦始皇并非千古一帝，更不是有些人口中"伟大的君主"，不过在今天确实存在突出其统一功绩，塑造一个唯物史观下顺应历史潮流的中华大一统英雄形象的状况，而这一状况也是很多人乐见的。
秦灭六国，一统天下，本身就是消除国与国之间的长久战争，大一统是日后长治久安的趋势。没什么不对，可战争带来的永远都是动乱，百姓渴望的是和平，富足的生活，秦修长城是抵御匈奴的措施，本身没有错，都是为了大秦子民的安定，可是不修行吗？修得慢行吗？至于修陵寝，一个天下第一的老大，古往今来第一人修个古往今来最恢宏的陵寝有疑问吗，这不是标配吗？你拿个草席一卷扔沟里喂野狗就是史上最仁最优秀的皇帝了？
如果以他的好为标准的话，能达到秦始皇那种功绩的也不多吧，哪有十全十美的人，皇帝也是人，世上本就没有对错，就看你站那边了，是非黑白的界限本就不是明显的。暴君是个相对概念，他是野蛮，但比较同时代世界上其他有作为的领导者，他就不算暴君。
文：风软一江水
参考文献：《秦汉史》、《史记》
林苑浮生工作室：求识、趣味、见解返回搜狐，查看更多